Internet TV

ได้กล่อง IPTV ของ TOT มาสักพักหนึ่งแล้ว (คนอ่านบล็อกนี้หลายๆ คนก็น่าจะได้เหมือนกัน) ว่าจะเขียนถึงแต่ก็ไม่มีโอกาส ใช้มาสักระยะก็พบ "killer feature" ของ IPTV แล้วว่าคืออะไร

จุดเด่นของ IPTV เหนือการกระจายสัญญาณโทรทัศน์ระบบอื่นๆ มันคือการดูทีวีแบบ on demand นั่นล่ะครับ กลับบ้านมาตอนหนึ่งทุ่มครึ่ง แต่อยากดู "เจาะข่าวเด่นกับสรยุทธ" ใช่ไหม กดปุ่มสามสี่ทีก็ย้อนได้แล้ว อยากดูละครย้อนหลังสองวันหรือหยุดพักเข้าห้องน้ำ ทุกอย่างสามารถทำได้บนระบบของ IPTV

คำว่า on demand TV เป็นอย่างไร ก็รู้ซึ้งตอนมาใช้เองเนี่ยล่ะ

หลังๆ มานี้ผมเริ่มตระหนักว่าผลิตภัณฑ์กล่องต่อเชื่อมทีวีเพื่อเล่นเนื้อหาผ่านเน็ต ไม่ว่าจะเป็น Apple TV, Google TV, Roku, Boxee และอื่นๆ คงไม่ใช่โมเดลที่เวิร์คในเมืองไทย ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ฮาร์ดแวร์หรือซอฟต์แวร์ แต่เป็นเรื่อง content right และโครงสร้างของอุตสาหกรรมสื่อทีวีที่ต่างกันมากระหว่างไทยกับสหรัฐ (ผมไม่ทราบข้อมูลวงในแม้แต่น้อย เชื่อว่าผู้บริหารวงการทีวีคงรู้จักเทคโนโลยีพวกนี้ดี แต่ด้วยปัจจัยหลายๆ อย่าง ถ้าให้ประเมินคือเราคงไม่ได้เห็นการขาย "แรงเงา" เป็นตอนๆ ผ่านระบบดิจิทัลในอนาคตอันใกล้นี้แน่นอน) ในเมื่อเราไม่สามารถซื้อหรือเช่าคอนเทนต์ผ่านระบบอินเทอร์เน็ตได้ง่าย ที่มาของคอนเทนต์สำหรับกล่

ในฐานะคนทำเว็บ สิ่งที่เราจะเจอแน่ๆ ในอนาคตคืออุปกรณ์ชนิดใหม่ๆ ที่มี 1) ขนาดของหน้าจอ และ 2) input method ที่ต่างออกไปจากพีซี ผมกำลังทำ mobile theme อันใหม่ของ Blognone อยู่ หลังจากเรียนรู้ว่าอันเก่ามันยังไม่ค่อยดีนัก เท่าที่ลองทำมาพบว่า mobile edition (สำหรับจอ capasitive เราคงไม่ต้องพูดถึงมือถือแบบจอไม่สัมผัสหรือ resistive กันแล้ว) จำเป็นต้อง - ปุ่มใหญ่ๆ ใช้นิ้วกดได้ไม่ผิดพลาด ไม่ต้องเล็ง - ขนาดความกว้างพอดีกับหน้าจอ แปลว่าไม่ควรมี sidebar - __ห้าม__มีพวกเมนูแบบ scroll list ที่ต้อง mouse over ก่อน - หน้าจอต้องไม่ยาวเกินไป เพราะการ scroll หน้าจอด้วยนิ้วทำได้ยาก (ตรงนี้พวก collapsible ช่วยได้

The Economist นิตยสารหัวนอก (ที่หลายๆ คนไม่ชอบเพราะว่าด่าเมืองไทย) มีบทความสั้นๆ 2 ชิ้นที่น่าสนใจ [Digital video recorders: The revolution that wasn't](http://www.economist.com/business/displayStory.cfm?story_id=13528310) พูดถึง DVR หรือ TiVo ซึ่งตอนแรกว่ากันว่ามันจะออกมาฆ่าทีวี แต่เอาเข้าจริงตรงกันข้าม และมันเป็นอุปกรณ์ที่มีคนใช้จริงๆ น้อยกว่าภาพลักษณ์ที่แสดงออกมามาก (Economsit ยกสาเหตุมาให้หลายอัน แต่ผมคิดว่าอันที่สำคัญที่สุด คือ มันยังอิงอยู่บนวิธีกระจายหรือเผยแพร่เนื้อหาแบบดั้งเดิมของทีวี [Down the tubes](http://www.economist.com/science/displayStory.cfm?story_id=13562114) อาจถือเป็นต

ที่มิวนิก ผมคุยกับคุณ bow_der_kleine เรื่อง 3G, WiMAX ซึ่งต่อไปถึงประเด็นเรื่อง technology adoption คุณ bow เล่าว่าที่เยอรมนี T-Mobile นั้นโปรโมท iPhone 3G เต็มที่ เพราะมันมีสถานะเหมือน savior ให้กับเครือข่าย 3G ต้นทุนแพงระยับที่ไม่มีใครใช้ บทสนทนาต่อเนื่องไปถึง WiMAX ซึ่งเป็นเทคโนโลยีที่ลูกผีลูกคนเหมือนกัน เหตุผลที่ 3G กับ WiMAX พบปัญหาในการนำไปใช้ เป็นเหตุผลทางเศรษฐศาสตร์ นั่นคือ cost of participation นั้นสูง ในขณะที่ benefit of participation ไม่เยอะพอที่จะให้คนรู้สึกว่า มาใช้แล้วคุ้ม เทคโนโลยีในกลุ่มเดียวกันอีก 2 ตัวที่ผมนึกออกคือ IPv6 กับ Blu-ray * 3G * cost of participation: netwo

วันนี้มีสหายส่งลิงก์ของ [Poor TV](http://poortv.wordpress.com/) มาให้ดู เปิดๆ ไปพบว่าเป็นรายการทีวีออนไลน์ของเด็กรัฐศาสตร์จุฬา (ในลิงก์ไปยังไฟล์ต้นฉบับเป็น home ของ อ.