Internet Censorship

นั่งคิดเรื่องนี้มาสองอาทิตย์แล้ว

คำถามง่ายๆ ถ้าเมืองไทยมีประท้วง จราจล ปฏิวัติ รัฐประหาร ฯลฯ แล้วโดนฝ่ายกุมอำนาจสั่งตัดเน็ต (โมเดลอียิปต์และลิเบีย) ตึก CAT ถูกยึด ต่อออกนอกประเทศไม่ได้ ในประเทศก็คุยกันไม่ได้

แบบนี้จะทำยังไงกัน?

จริงๆ ตัวอย่างแบบชัดๆ ก็มีให้เห็นแล้วในช่วง พ.ค. 53 ซึ่งพื้นที่ราชประสงค์โดนตัดไฟตัดโทรศัพท์มือถือ นักข่าวจะทวีตรายงานยังต้องเดินออกมานอกพื้นที่ตัดโทรศัพท์เสียก่อน และแน่นอนการตัดการสื่อสารแบบนี้ช่วยให้ "การล้อมปราบ" ทำได้ง่ายขึ้นมาก (ตอนนี้เราก็ยังไม่มีคำตอบสำหรับกรณีวัดปทุมฯ ส่วนหนึ่งก็เพราะไม่มีหลักฐานจะจะ)

ตอนรัฐประหาร 19 ก.ย. 2549 ผมตัดสินใจเปิดเว็บ 19sep.blogspot.com บนพื้นฐานความคิดว่า "ทหารกลัวสื่อต่างชาติ" ดังนั้นเราต้อง "ถ่ายทอดข่าวสารออกนอกประเทศให้เร็วที่สุด" ซึ่งในตอนนั้น อินเทอร์เน็ตไม่ได้รับผลกระทบใดๆ จากการรัฐประหาร รถถังไปคุมสถานีทีวีกันหมด

แต่อิหร่านโมเดล ตูนิเซียโมเดล อียิปต์โมเดล และล่าสุดลิเบียโมเดล ทำให้เราจะคาดหวังแบบเดิมๆ ไม่ได้แล้ว "ถ้าหาก" มี "สถานการณ์พิเศษ" เกิดขึ้นอีกในไทย (ซึ่งกรณีของ พ.ค. 53 ก็แสดงให้เห็นชัดเจนว่า "อีกฝ่าย" ก็มีการเรียนรู้รวดเร็ว)

คำถาม (ในเชิงเทคนิค) ก็คือ "เราจะทำอย่างไรกันดี?"

I can access Facebook with no problem. But from this news about Facebook Live, someone said he got 'altered page'.

This time I got the same result, using True ADSL.

วันที่ 14 ธันวาคม 2552 เวลาประมาณ 11.00 นาฬิกา

เห็น tweet ของ @pittaya

มือหนึ่งกด retweet อีกมือหนึ่งเปิด Flickr เพื่อเตรียมจะโพสต์ภาพพลุเมื่อวานนี้ ปรากฎว่าเข้าไม่ได้ โดยมีอาการดังภาพ!

นี่มันเกิดเรื่องอะไรขึ้นเนี่ย!!!

ป.ล. ใช้เน็ตของ TRUE ครับ แต่ผมไม่เป็นกับ scribd นะ

อาทิตย์ที่แล้วไปนั่งฟังคุณสฤณีพูดถึง Framework of Regulation ของ Lessig ที่งานของ Thai Netizen ผมนั่งฟังก็ฟุ้งซ่านไปเรื่อยและเกิดไอเดีย จดเก็บไว้

ถ้ายังไม่รู้จัก Framework of Regulation ก็ลองอ่านบล็อกเก่าประกอบ

คือถ้าเรามองว่าการ "ควบคุม" หรือการ "จำกัดขอบเขต" ของประเด็นใดๆ ประกอบด้วยองค์ประกอบ 4 วิธีตามที่ Lessig ว่า (เพื่อตัดประเด็นการโต้แย้งในเรื่องว่าทฤษฎีของ Lessig นั้นใช้งานได้จริงแค่ไหน ติ๊ต่างว่า Lessig ถูกไปก่อน)

และถ้าเราให้คำจำกัดความของ "สังคมที่มั่นคง" (stable) ว่าระดับโดยรวมของการควบคุม (total level of regulation) ในสังคมนั้นๆ ต้องคงที่ (คือเป็นสังคมที่อยู่ไปกันยังไงก็อยู่ไปยังงั้น ควบคุมแทรกแซงกันเท่าเดิมไม่เคยเปลี่ยน ภาษารัฐศาสตร์ใช้คำว่า status quo - "keep the things the way they presently are")

ก็น่าจะพอเสนอได้ว่า เมื่อขาหนึ่งของ regulation ทั้งสี่ (หรือจะหลายๆ ขาก็ได้) เกิดการเปลี่ยนแปลง สังคมนั้นจะต้องปรับตัวเองให้ total level of regulation กลับมาเท่าเดิม (เพื่อรักษา status quo เอาไว้)

ส่วนสีแดงนี้คือข้อเสนอแบบมั่วๆ ของผมเอง

เมื่อวานก่อนคุณ iTeau เมลมาขอวิทยานิพนธ์ไปอ่าน

จริงๆ ผมตั้งใจจะเผยแพร่ตั้งแต่เขียนเสร็จ แต่ก็เกรงว่างานเขียนวิชาการภาษาอังกฤษเกือบร้อยหน้า ไม่น่าจะมีคนสนใจ ครั้นจะรอเผยแพร่ฉบับที่ตั้งใจ rewrite เป็นภาษาไทย ก็ไม่ได้ทำเสียทีด้วยความขี้เกียจตัวเป็นขน เลยดองเอาไว้เรื่อยๆ แต่พอคุณ iTeau ขอมา เลยพบว่าตัวเองคิดผิด แท้จริงแล้วอาจมีคนสนใจก็ได้

ดังนั้นขอตอบแทนท่านที่ช่วยตอบคำถามและแสดงความเห็นมาให้ผม ด้วยวิทยานิพนธ์ฉบับนี้ครับ ส่วนฉบับภาษาไทยจะพยายามฮึดเขียนออกมาให้ได้ในเร็ววัน ต้องออกตัวไว้นิดว่างานชิ้นนี้ทำได้ประมาณ 60-70% จากที่ตั้งเป้าไว้ตอนแรก เนื่องจากผมมัวแต่ไปเที่ยวนู่นนี่นั่นอยู่ สุดท้ายต้องมาปั่นๆ หนีตาย งานออกมาไม่ดีตามที่เห็น (ถ้าอ่านนะ)