"...ต้องแก้ไขรัฐธรรมนูญให้เป็นประชาธิปไตย ยกเลิกฉบับหรือมาตราที่เป็นอำมาตยาเสนาธิปไตย ไม่เอาและต้องไม่มี ส.ว. ไม่ว่าจะโดยปาร์ตี้ลิสต์หรือโดยการสรรหา ไม่เอากฎหมายยุบพรรค ให้มีเพียงแต่การยุบคนและยุบนักการเมือง ไม่เอาสูตร 30:70 หรือ 50:50 แต่ต้องยึดหลักสากล 1 เสียง 1 โหวต นอกจากนี้ ต้องให้อำนาจตุลาการกลับไปสู่ศักดิ์ศรีและความศักดิ์สิทธิ์ของความยุติธรรม ไม่ให้ศาลถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองในลักษณะของตุลาการธิปไตย และต้องไม่เอาส่วนเกิน คือ ศาลรัฐธรรมนูญ และต้องแก้ไขให้สถาบันกษัตริย์เป็นสถาบันสูงสุด ไม่ถูกนำไปใช้หรือไปอ้างอิงในการต่อสู้ทำลายล้างทางการเมืองอย่างที่เป็น อยู่ในขณะนี้..."

ในบรรดาข้อเสนอของนักวิชาการต่างๆ ในรอบ 2-3 ปีมานี้ สำหรับผมแล้วไม่มีอะไรรวบรัด ตรงไปตรงมา และได้ใจความ เท่ากับข้อเสนอของ อ. ชาญวิทย์ เกษตรศิริ อดีตอธิการบดีธรรมศาสตร์ อันที่ยกมานี้

มติชน 14 ธค. 51: นักวิชาการฟันธง รบ.ใหม่ไร้เสถียรภาพ ชี้การเมืองถอยสู่ยุคเก่า ไม่พ้น "กาลียุค" แย่ยิ่งกว่า "กลียุค"

จากประชาไท - ประชุม ส.ส.ปชป. ประเมิน ส.ส.ร. 3 เป็นการซื้อเวลา

30 ก.ย.51 นพ.บุรณัชย์ สมุทรรักษ์ โฆษกพรรคประชาธิปัตย์ แถลงภายหลังการประชุมส.ส.กรรมการบริหาร และผู้บริหารพรรคประชาธิปัตย์ ว่า ที่ประชุมได้มีการวิเคราะห์ และติดตามสถานการณ์ของบ้านเมือง โดยที่ประชุมได้มีการหยิบยกในเรื่องของการตั้งส.ส.ร.3 ผ่านการแก้รัฐธรรมนูญมาตรา 291

พรรคเห็นว่าแนวทางดังกล่าว เกิดจากแรงกดดันจากสังคมทำให้รัฐบาลตั้งนำแนวทางปฏิรูปการเมืองขึ้นมาใช้ เพื่อเป็นการซื้อเวลาเท่านั้น เพราะยังไม่แน่ใจว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญ และการสรรหาบุคคลที่จะมาเป็นส.ส.ร.3 มีความแน่เชื่อถือและสังคมรับได้มากน้อยแค่ไหน

แล้วตอน ส.ส.ร.2 ทำไมพี่เงียบสนิทเลยล่ะครับ

สิ่งที่ศาลรัฐธรรมนูญทำ คือ "ตีความ" ให้ ข้อกำหนดของ รธน.ที่ตามตัวอักษรแล้วต้อง "ปรากฏชัด" (คำของศาลเอง) ในหนังสือสัญญาว่า ว่ามี "บทเปลี่ยนแปลงอาณาเขต" ให้กว้างขึ้น ในการทำเช่นนี้ ผมเกรงว่า สิ่งที่ศาลฯทำ เกือบจะเท่ากับการ เขียนข้อความในรัฐธรรมนูญใหม่เสียเอง

...

คำถามคือ ถ้าเช่นนั้น ทำไมรัฐธรรมนูญ ไม่ได้เขียนไว้แต่แรกว่า หนังสือสัญญาที่ต้องผ่านสภา คือหนังสือสัญญาที่

"อาจมีผลเปลี่ยนแปลงอาณาเขตไทย.."

แต่รัฐธรรมนูญกลับเขียนว่า

"มีบทเปลี่ยนแปลงอาณาเขตไทย"

ข้อความทั้งสองนี้ มีความแตกต่างกันอย่างมาก ขณะที่ข้อความเดิมของรัฐธรรมนูญมีความหมายเฉพาะเจาะจงชัดเจน ข้อความที่เป็นการ "ตีความ" ของศาลรัฐธรรมนูญ กลับมีลักษณะคลุมเคลือ เข้าข่าย "ครอบจักรวาล"

ศาลรัฐธรรมนูญ ตีความรัฐธรรมนูญ หรือ แก้ รัฐธรรมนูญ?<br/> สมศักดิ์ เจียมธีรสกุล, ประชาไท 11 ก.ค. 2551

Full set of pictures or original PDF file

(Inspired by this miserychick's post.)

More banners and web buttons if you'd love to take back the democracy.