Isriya Paireepairit / mk / markpeak
A Thai tech geek. Co-founder of Blognone and SIU. Blogging on almost everything.
ได้ยินชื่อเสียงมานาน วันนี้ได้ฤกษ์อ่าน JSON
ให้อธิบายสั้นๆ เนื่องจาก XML มันรก วงเล็บปีกกาเต็มไปหมด ถ้าต้องการแลกเปลี่ยนข้อมูลสั้นๆ ก็ไม่คุ้มที่จะใช้ XML ดังนั้นเราหาวิธีอื่นที่จะอธิบาย object แบบง่ายๆ ดีกว่า JSON ใช้ datatype ของภาษาโปรแกรมที่คนอ่านเข้าใจง่ายกว่า XML แทน แค่นี้เอง
ตอนแรกภาษาโปรแกรมที่ใช้คือ JavaScript (เลยชื่อ JSON) แต่ตอนนี้แทบทุกภาษามี JSON Parser/Generator แล้ว
ถ้ามองในภาพรวม ต้องเอาไปเปรียบเทียบกับ SOAP และ XML-RPC ด้วย
เพื่อความเข้าใจง่าย ดูโค้ดเร็วที่สุด อ่าน เปรียบเทียบ SOAP vs XML-RPC และ โค้ดเดียวกันในรูป JSON
ส่วนบทความ JSON ที่ครอบคลุมและได้คอนเซปต์สุดก็อันนี้ Why JSON isn’t just for JavaScript เดี๋ยวไปลองเขียนโค้ดจริงสักนิด แล้วจะมาบล็อกถึงต่อไป
มีความรู้สึกว่า JSON ต้องดังแบบ RoR ด้วยเหตุผลด้านความเรียบง่ายที่ดันมาถูกที่ถูกเวลา อืม มองในแง่กระบวนการทางสังคมก็น่าสนใจ เป็นการ simplification แบบนึงนี่นะ
Comments
panuta
19 March, 2007 - 04:51
Permalink
ถ้าเอาไปใ
ถ้าเอาไปใช้งานพวก RPC ก็คงจะใช้ JSON เหมือนกัน แต่ก็ยังชอบใช้ XML สำหรับพวก configuration อยู่ ผมว่ามันอ่านง่ายกว่า
plynoi
19 March, 2007 - 08:27
Permalink
ครั้งนึงต
ครั้งนึงตอน XML บูมๆ เราก็บอกว่ามันอ่านง่าย ไม่รก :P
iPAtS
19 March, 2007 - 09:38
Permalink
ผมก็ชอบเพ
ผมก็ชอบเพราะความง่ายของมันนี่แหละ
ยิ่งใช้บน javascript นี่ไม่ต้องมีฟังก์ชันพิเศษมา parse เลย ยัด eval จบ
แถมเอามาทำ cross site ได้อีก สุดยอดมากๆ
deans4j
19 March, 2007 - 15:09
Permalink
มันก็ดังข
มันก็ดังของมันอย่างนี้แต่ไหนแต่ไรมาอยู่แล้ว ไม่ได้เปรี้ยงปร้างแบบพลุแตก แต่ก็ได้รับการยอมรับเป็นมาตรฐานเปิดในการรับส่งข้อมูล แต่ของตาย จะเล็กยังไงส่งเป็น text มันก็สู้ส่งเป็น binary ไม่ได้อยู่ดี
mk
19 March, 2007 - 18:30
Permalink
plynoi:
plynoi: ผมไม่เคยคิดแบบนั้นเลยนะ คิดว่าการเอาคอนฟิกมาใส่ XML มัน over-engineered มาตลอดเลย
nontster
29 March, 2007 - 12:53
Permalink
ไม่รู้ว่า
ไม่รู้ว่า xml มัน over-engineered ไหม แต่เวลามาไล่หาความสัมพันธ์นี่ไม่ค่อยสนุกเท่าไหร่ หลังๆเลยหนีไปใช้อะไรที่ไม่ต้องยุ่งกับ xml มากนัก ^^"
Add new comment